טוען: פסק דינם של עמית וברק-ארז יצר מצב חסר תקדים הסותר את החוק, מבטל הלכה קודמת שניתנה פה אחד - וזאת תוך הנמקה הרוויה שיקולים פוליטיים והפיכת הדמוקרטיה הישראלית לחסרה, חלולה ולקויה

שטיין התערב בצורה חריגה בגלגול שלישי במחלוקת בין חברות ביטוח ישיר ואיילון, וקבע שביטוח לרכב לא יחול משום שהוא נרכש תוך מרמה בדמות הסתרת זהותו של הנהג

במקום לראות מערכת שיפוטית תקיפה וברורה, הציבור עד להתנהלות צבית, מגומגמת, הססנית, ולעיתים תמוהה * שופטים שמתקשים לעמוד מול עוצמתו הפוליטית והציבורית של נתניהו

כל אדם שפוי שיקרא את החוק, את דברי ההסבר ואת ההיסטוריה התחיקתית, יבין בתוך שנייה שהממשלה צודקת - ולא היוריסטוקרטים הקיצוניים

שר החוץ תקף את חוות הדעת האוסרת על נתניהו לעסוק במינוי ראש השב"כ: "הוראות החוק הופכות לבדיחה, היועמ"שית פועלת להחלשת המוסדות הנבחרים"

טוען בעדותו שחוק ישראל היום ואופן סיקורו בקבוצת ידיעות אחרונות היו צירים נפרדים * אומר שלא האמין לדבריו של מוזס, לפיו סיקורו ישתפר אם יפסיק את החרם על קבוצת ידיעות

דברי היועצת המשפטית לממשלה, גלי מיארה, בכנס לשכת עורכי הדין באילת [כ"ח באייר תשפ"ה, 26.05.2025]

מה שאין לנשיא עמית, זו השכלה אקדמית רצינית בתחומי המשפט החוקתי והתאוריה המדינית הליברלית * הוא למד רק תואר ראשון, עבד כעו"ד במגזר הפרטי עד למינויו כשופט שלום לאחר כעשור, ומאז למעשה נמצא במערכת כשופט