ביהמ"ש העליון עשוי להורות למחוזי לשמוע בשיחת וידאו את מי שתואר כעד אליבי של קצב למועד האונס של א' * סיכוי קלוש לקבלת טענותיו בדבר יחסים בהסכמה עם א' ונגד הממצאים העובדתיים שקבע המחוזי * קצב שב וטוען להגנה מן הצדק בשל הטיפול התקשורתי בפרשה * מבקש גם להקל בעונשו, תוך הסתמכות על דעת המיעוט של השופטת שבח

הסניגור טוען שניתן להעלות הגנה חלופית גם אם הנאשם אינו טוען אותה * השופטת נאור: אפשר להשתמש רק במה שיש בחומר הראיות * ארבל: אם קצב היה מעלה את הגירסה, אפשר היה לחקור אותו עליה

טוען: יש לזכות את קצב מאשמת האונס בבית הטקסטיל בשל חוסר הביטחון במועד התרחשותו; קיים קו דק מאוד בין יחסים בניצול מרות לבין אונס, אך הוא לא נחצה * ג'ובראן: שאלת השאלות - מדוע קצב לא טען ליחסים בהסכמה

הנוהג לחייב חייבים תבשלום ראשוני גביה, אם כתנאי לדיון בבקשתם לצו תשלומים או להכרזה (ראשונה) כחייבים מוגבלים באמצעים ואם כחייב מקדים לצד קביעת צו תשלומים, נשלל בשורת פסקי דין שניתנו במסגרת ערעורים על החלטות רשמי ההוצאה לפועל

חרף העבודה כי חייבת לא עמדה בהסכם הפשרה לסילוק חוב, נתקבלה טענת "פרעתי" שהגישה לפיה לא הייתה הצדקה לחידוש הליכי הגביה כנגדה. נקבע שבחידוש ההליכים כנגד החייבת יש משום חוסר תום לב מצד הזוכה לאור חוסר הפרופרוציה שבין הפעלת סנקציה וחידוש הליכים לבין איחור לא רב יחסית בתשלום יתרת החוב על-פי הסכם הפשרה, איחור שלווה במאמצי החייבת לקבל הסכמת הזוכה לדחייתו

הגיבה בשורה וחצי על בקשת News1 להסיר את איסורי הפרסום על תורמים מרכזיים לאולמרט ועל פרטי הכנסתו * לא מתייחסת לטיעונים המשפטיים שבבקשה ואינה מנמקת את תמיכתה בהמשך האיסור

תיקון חקיקה חדש שם קץ למחלוקת באיזו לשכת הוצאה לפועל יש להגיש בקשה להכרכרזה על חייב כמוגבל אמצעים. עד לתיקון זה לא הייתה בחוק ההוצאה לפעול ותקנותיו התייחסות לשאלה זו, וזאת בניגוד להתייחסות מפורשת לעניין הגשת בקשה לאיחוד תיקים. לאחר שנים של החלטות והנחיות מינהליות סותרות, ומשהחל הערפל בסוגיה זו להתפוגג בעקבות החלטות בערכאות הערעור - הגיע התיקון והפך את ההחלטות על פיהן

היכן תוגש בקשה לביטול הגבלה מלהחזיק רישיון נהיגה שהוטלה במסגרת חוקי הוצל"פ כשהחייב נמצא הליכי פשיטת רגל